Fiche Action 2 : le champs professionnel
Les réformes actuellement menées ont été élaborées dans un contexte de concertation avec le champ professionnel. Depuis 2006, le Ministère a mis en place des commissions paritaires consultatives (CPC) associant pouvoirs publics, partenaires sociaux (employeurs et salariés), enseignants. C’est ce cadre qui a été utilisé pour élaborer les diplômes proposés actuellement par la réforme. Cette forme de négociation et de dialogue entre les différents acteurs d’un champ est bien évidemment très souhaitable. Il est simplement regrettable que les débats de ces commissions qui tracent l’avenir du secteur ne soient pas public.
En matière de transparence et de démocratie, les prises de position de ceux qui représentent un champ gagneraient à être connues. Un débat sur l’artiste, sa formation, son emploi ferait un bel objet de discussion.Au-delà de cet aspect, un léger glissement est perceptible quand, de la création d’un diplôme, le DNSPM, découle sous une forme d’évidence assez insupportable des conséquences importantes sur un autre diplôme : le Diplôme d’Etat. La formation menant à ce dernier a ses exigences spécifiques. Le champ de compétence de l’artiste/médiateur ne se définit pas par une couche de formation pédagogique qui s’ajoute à une couche de formation artistique. C’est l’interaction pensée qui fait la performance. Quelqu’un qui a fait un brillant parcours de DNSPM n’aura pas forcément les compétences artistiques pour faire un médiateur artistique compétent. C’est pourtant cette subordination de l’un à l’autre qui est à l’œuvre aujourd’hui. Ce débat doit pouvoir avoir lieu dans le champ professionnel.